Le design de l’expérience utilisateur (ou UX design pour User eXperience design) impacte l’appropriation de l’Internet des Objets. Cette variable est notamment prise en compte dans le modèle développé par Zeling Zhong [1], doctorante au sein de la Chaire. Une expérience utilisateur réussie est en effet l’une des clés à l’appropriation de ces nouveaux objets et services dans notre vie quotidienne. Cet axe est d’autant plus important à approfondir lorsque l’on constate que plus d’un tiers des objets connectés sont abandonnés de manière définitive par leur utilisateur avant 6 mois d’utilisation, seulement [2].

Cependant, le design de l’expérience utilisateur dans le cadre de l’Internet des Objets se révèle plus complexe que le design restreint à un simple service web. La partie hardware ajoute des contraintes supplémentaires difficilement modifiables post-production, contrairement au logiciel qui pourra toujours être modifié à posteriori via une mise-à-jour. Il est donc essentiel de penser et designer l’ensemble d’un objet connecté en amont.

Pourquoi le User Experience Design pour l’Internet des Objets est-il si différent ?

Comme l’explique Claire Rowland [3], spécialiste en UX design pour l’Internet of Things (IoT), designer un objet connecté nécessite une approche holistique. Se concentrer sur les parties tangibles, comme le design industriel de l’objet ou bien le design d’Interfaces Utilisateur (ou UIs pour User Interfaces), n’est pas suffisant. Ces deux derniers éléments ont un impact indéniable, et même majeur, sur l’expérience utilisateur finale. Cependant, de nombreux autres aspects dans la conception d’un objet connecté doivent être pris en compte (cf : Figure 1).

Figure 1 : Facets of IoT UX, Claire Rowland, Designing Connected Products

Internet of Things : un écosystème complexe

Comme l’illustre la cartographie « I MAKE THINGS » d’Alexandra Deschamps-Sonsino [3], spécialiste en stratégie et IoT Design, les industries créatives ne cessent de se chevaucher. L’Internet des Objets fait intervenir une multitude d’acteurs aux visions variées. Dans cet environnement, où monde physique et virtuel se rencontrent, software, hardware et éventuel service associé à l’objet connecté doivent être complémentaires. Designers, Ingénieurs et Business ont ainsi besoin d’avoir une compréhension commune des objectifs afin de livrer un ensemble cohérent pour l’utilisateur final.

Figure 2 : « I MAKE THINGS », Alexandra Deschamps-Sonsino, designwarm

Les caractéristiques différenciantes d’un objet connecté

Figure 3 : Les capteurs (=sensors) convertissent les informations de l’environnement physique en information numérique; Les actionneurs (=actuators) convertissent instructions numériques en actions mécaniques, Claire Rowland, Designing the Internet of Things

Un concepteur d’objets connectés doit garder en tête trois caractéristiques qui rendent ces objets si particuliers :

• Leur capacité à faire le lien entre le monde physique et digital (cf : Figure 3)
• Le fait que la plupart des objets connectés fassent partie d’un système multi-appareils
• Les contraintes et opportunités que leur mise en réseaux implique

L’interusabilité : kezako ?

Comme il vient de l’être mentionné, la majorité des objets connectés font souvent partie de systèmes multi-appareils. Les fonctionnalités peuvent être  distribuées au travers de plusieurs appareils aux capacités différentes. L’un des rôles du designer est d’examiner la meilleure façon de distribuer ces fonctionnalités. Ainsi, il devra designer l’UIs et les interactions à travers l’ensemble du système. Il ne faut pas oublier que le traitement des données collectées via ce système aboutit souvent à la création d’un service en ligne. Ce dernier élément devra également être pensé, designé et intégré à l’ensemble du système.

To keep in mind : l’expérience globale du système est toute aussi importante que celle de l’appareil seul.

Concevoir l’expérience utilisateur dans son ensemble

Et ce n’est pas tout, si nous reprenons le modèle de Claire Rowland après l’Interusabilité se trouvent encore :

• Le Modèle Conceptuel : quelles sont les attentes de l’utilisateur vis-à-vis du système ? quelle est sa perception globale du système ?
• La Plateforme : élément essentiel pour gérer la complexité de ces systèmes multi-appareils.
• Le Service : un objet connecté est rarement synonyme d’une “vente one-shot”. Il est certainement accompagné d’un service impliquant une relation continue avec le concepteur.
• La Productization : le fait de transformer un concept ou bien une technologie en un produit commercialisable. En d’autres termes, réussir à créer une proposition de valeur évidente pour le public ciblé.

Avec toutes ces facettes, on comprend mieux pourquoi il est si tentant « d’oublier » certaines étapes dans la conception d’un objet connecté. Comme le dit si bien Alexandra Deschamps-Sonsino :

“[…] that’s the trouble of the internet of things, there are too many touch points that need designing so we start with the easiest: the screen.”

To keep in mind : il ne faut pas se contenter de designer les parties tangibles d’un objet connecté, comme l’écran, et bien le penser dans son ensemble.

Sortir de la norme de l’écran

A l’ère du “Terminal Worlds” [5], où smartphones et tablettes gouvernent, il est difficile de réussir à sortir de cette norme de l’écran. Pourtant, le champ des possibles qu’offrent les objets connectés est immense. Il serait donc regrettable de se limiter seulement à l’écran comme support d’information. Des designers, comme David Rose, s’y attèlent. Ce professeur du MIT Media Lab, et serial entrepreneur de la Silicon Valley, développe des objets connectés semblables à des objets magiques issus de nos contes et de notre imaginaire collectif. [5]

Afin de conclure et d’appuyer sur ce dernier point, nous vous invitons à regarder la conférence TED de Tom Uglow, directeur créatif chez Google, qui explore à quoi pourrait ressembler un Internet sans écran. Il nous y explique notamment que nos « Happy Places » sont bâties de solutions simples et naturelles venant répondre à notre besoin en information. Un Internet où l’écran serait moins présent qu’il ne l’est à l’heure actuelle serait peut-être l’une des solutions pour rendre l’Internet plus joyeux et humain.

Note : cet article est seulement une première introduction à l’univers complexe du User Experience Design adapté aux produits IoT. Nous sommes actuellement dans une phase de lancement pour mener une étude plus approfondie sur ce sujet au sein de la Chaire RSOC.

Sources

[1] Zeling Zhong, doctorante de la Chaire RSOC, travaille dans le cadre de sa thèse sur les facteurs d’adoption et d’appropriation des objets connectés. Elle développe notamment un modèle définissant les variables explicatives d’Acceptation de la Technologie IoT.

[2] Source : étude menée par GfK (2014)

[3] Claire Rowland est une experte en UX produit, spécialisée en IoT plus particulièrement. Elle est l’auteur principale de l’ouvrage Designing Connected Products (2015) qui a tout pour devenir une référence en conception produit IoT orientée utilisateur. Il est possible de lire un premier aperçu de son travail sur ce rapport libre d’accès : Designing the Internet of Things : Why It’s More Than UI and Industrial Design (2015) de Claire Rowland avec Martin Charlier.

[4] Alexandra Deschamps-Sonsino en plus d’être une serial entrepreneuse, elle est experte en stratégie et IoT design. Nous vous invitons à aller voir son travail et suivre son blog « designwarm ».

[5] Nous reviendrons sur ces pistes soutenues par David Rose dans un article plus approfondi. En attendant, nous vous recommandons vivement de lire son livre : Enchanted Objects : Innovation, Design and The Future of Technology (2014).

The user experience design (or UX design or design for User eXperience) impacts the appropriation of the Internet of Things. This variable is reflected in the model developed by Zeling Zhong [1], a doctoral student in the Chair. Indeed, a successful user experience is one of the keys to the appropriation of these new objects and services in our daily lives. It is important to go into this axis in depth particularly when we notice that more than one third of connected objects are abandoned definitively by their user before only 6 months of use. [2]

However, the user experience design for the Internet of Things is more complex than the limited design to a simple web service. Hardware part adds additional constraints difficult to change post-production, contrary to Software part wich can always be changed retrospectively via an up-to-date. Therefore, it is essential to think and designer upstream the entire connected object.

Why User Experience Design for Internet of Things is so different ?

As it is explained by Claire Rowland [3], a specialist in UX design for the Internet of Things (IoT), a designer of connected objects must require a holistic approach. Focus on tangible parts, as industrial design part of the object or the User Interfaces (UIs) design, is not enough. These last two elements have an undeniable impact, and even major impact, on the final user experience. However, many other layers of the design of a connected object must be taken into account. Claire Rowland offers a Framework for IoT Design (cf. Figure 1) that’s give us a good view of the whole picture.

Figure 1 : Facets of IoT UX, Claire Rowland, Designing Connected Products

Internet of Things : a complex ecosystem

The cartography « I MAKE THINGS » (cf. Figure 2) d’Alexandra Deschamps-Sonsino [3], expert in strategy and IoT design, shows us that creative industries never stop to overlap. The Internet of Things involves a multitude of players with varied visions. In this environment, physical and virtual world meet. Software, hardware and any service associated to the connected object must be complementary. Therefore, Designers, Engineers and Business need to have a common understanding of the objectives in order to deliver a coherent experience to the end user.

Figure 2 : « I MAKE THINGS », Alexandra Deschamps-Sonsino, designwarm

The differentiating features of a connected object

Figure 3 : Sensors convert readings from the physical environment into digital information; actuators convert digital instructions into mechanical actions, Claire Rowland, Designing the Internet of Things

A connected objects maker must keep in mind three characteristics that make these objects so special:

• Their ability to make the bridge between the physical and digital world (cf. Figure 3)
• The fact that most of the connected objects are part of a multi-device system
• Constraints and opportunities involved by their networking

The interusability : what does it mean ?

As it just has been mentioned, the majority of connected objects are often part of multi-device systems.

The functionalities can be distributed across multiple devices with different capabilities. One of the missions of the designer is to examine the best way to distribute these functionnalities. Thus, he, or she, will design the UIs and the interactions across the entire system. We must not forget that the processing of data collected through this system often leads to the creation of an online service. This service should also be thought, designed and integrated by enablers to the entire system.

To keep in mind : « The whole system experience is often equally or more important than any single device UX. » C. Rowland

Design the UX as a whole

And that’s not all, after Interusability there is the Conceptual Model and behind the Platform, the Service and the Productisation [3] (cf. Figure 1).

• The Conceptual Model: what are the user’s expectations towards the system? what is his overall view of the system?
• The Platform: essential for managing the complexity of these multi-devices systems.
• The Service: a connected object is rarely a « one-shot sale ». It is often combined with a service involving an ongoing relationship with the maker.
• The Productisation: the fact of turning a concept or a technology into a marketable product. In other words, succeed in creating an obvious value proposal for the target audience.

With all these facets, we understand better why it is so tempting to « forget » some of these layers in the design of a connected product. As aptly stated by Alexandra Deschamps-Sonsino :

“[…] that’s the trouble of the internet of things, there are too many touch points that need designing so we start with the easiest: the screen.”

To keep in mind : we must not be satisfied with designing only the tangible parts of a connected object, as the screen and User Interfaces part. IoT product has to be considered as a whole.

Getting out of the glass slabs standard

Into the « Terminal Worlds » era, where smartphones and tablets prevail, it is quite difficult to get out of this glass slabs standard. However, the range of possibilities offered by connected objects is huge. It would be unfortunate to limite ourselves only to the screen as a medium for information. Designers, such as David Rose,  are working on these trajectories. This professor of the MIT Media Lab, and serial entrepreneur from the Silicon Valley, develops connected objects similar to magical objects from our stories and our collective imagination. [5]

To conclude and to insist on this last point, we invite you to watch the TED conference of Tom Uglow, creative director at Google, who explores what might look like an Internet without screen. He explains especially that our Happy Places are built of simple natural solutions which come to serve our need for information. Internet, where the screen would be less present, than it is now might be one of the solutions to make Internet most joyful and human.

Sources

[1] Zeling Zhong, phD student in the SOSN Chair, is currently working, in the context of her thesis, on the adoption and appropriation factors of connected object. She conceives a model to explain the variables of IoT Technology Acceptance Model.

[2] Source : study led by GfK (2014)

[3] Claire Rowland is a UX product expert, specialized particularly in IoT. She is the lead author of Designing Connected Products (2015), which has everything to become a reference in IoT product design oriented user. You can read the first glimpse of her work on this free access report: Designing the Internet of Things : Why It’s More Than UI and Industrial Design (2015) written by Claire Rowland and Martin Charlier.

[4] Alexandra Deschamps-Sonsino, in addition of being a serial entrepreneur, she is an expert in strategy and IoT design. We invite you to look at her work and follow her blog « designwarm« .

[5] We will come back in a specific article on the trajectories developed by David Rose. In the meanwhile, we recommend you to read his book: Enchanted Objects : Innovation, Design and The Future of Technology (2014).